據(jù)調(diào)查顯示，一般的家具企業(yè)每年在設計方面的相關支出比例大約為20%左右，而這一數(shù)據(jù)在設計為主導的企業(yè)當中則達到了50%以上，有些企業(yè)甚至達到了 70%——80%，這一經(jīng)營理念上的巨大差異將企業(yè)究竟是設計驅(qū)動，還是市場驅(qū)動，或是技術驅(qū)動進行了明顯的區(qū)分。

觀點A：產(chǎn)品就是價格為王

設計與商業(yè)能否統(tǒng)一，這是一個爭論了多年的話題，在許多人看來，這似乎是個偽命題，設計和商業(yè)必須要相輔相成，否則都會停滯不前，一位設計師說：“我們是在傳遞一種生活方式，順便賣產(chǎn)品。”在一些商業(yè)人士看來，這話聽起來有點自欺欺人，起碼在中國市場上還難以實現(xiàn)。

生活方式這種形而上學的東西，還不能攪亂中國普羅消費者理性的消費觀。消費能力決定消費心態(tài)。當消費者走進賣場的時候，本身就是做好了花錢的準備，而各種專賣店的設計也已經(jīng)在向消費者傳遞著本身的定位和價位。那些被稱之為傳遞生活方式的設計類產(chǎn)品則會讓人有點戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，因為那一定代表了高價位，這就是某些設計類產(chǎn)品不能大批量生產(chǎn)所帶來的弊端。

當被問及為什么一些特別的、帶著引領生活方式使命的產(chǎn)品不能在工藝上加以改進，大批量投入生產(chǎn)的時候，許多設計師給出了自己的答案，“好的產(chǎn)品本身就是針對某一特定的人群，如果人人都能使用，豈不淪為街邊貨。”但是倘若設計的產(chǎn)品不能推廣開來，還談什么生活方式的引導呢？畢竟生活就是大多數(shù)人的生活，而不僅僅屬于一小部分人。

觀點B：賣面粉還是賣面包

當然，設計在終端的市場力量無法得到很好的體現(xiàn)，和消費市場的不成熟脫不了干系。有些設計師提出，我們究竟是在賣面粉還是在賣面包？在家居賣場里，我們看到銷售人員不是著力向消費者推廣設計理念、情感訴求，而是從“眼見為實”著手，先說說這個材料是如何不可稀缺，再說這個工藝是如何費時費力。這顯然和設計師的初衷背道而馳，如果我們只是在賣材料的話，那還要設計師干什么？難道我們還缺一把椅子嗎？

當設計不能更好地走向商業(yè)，人們往往無奈地認為好的設計產(chǎn)品是“曲高和寡”。但作為澳珀家具的創(chuàng)始人，朱小杰則認為這不是曲高和寡的問題，也不是獲獎與否的問題，而是在中國缺少這樣一個環(huán)節(jié)，一個將設計與市場很好地進行對接的環(huán)節(jié)。

因此，設計最大的問題還是如何更好地走向商業(yè)化，保持其延續(xù)性。無論是定位于金字塔尖的少數(shù)人群還是普羅大眾都消費得起的產(chǎn)品，都需要推廣和傳播，否則，市場無法領會設計師的原意，也看不清產(chǎn)品的品牌定位，自然就沒法體會到面包的味道究竟是不是好于面粉了。

結(jié)論：設計的定位很關鍵

難道一個好的設計產(chǎn)品不好賣就只能成為一個慣例嗎？一些設計型企業(yè)老板則不認同。他們認為，設計的定位很重要。設計本身肩負著許多種含義，當設計成為一種創(chuàng)意，放在商業(yè)系統(tǒng)上來看的話，確實是屬于小眾產(chǎn)品。而產(chǎn)品的作用有許多種，如果某些產(chǎn)品的產(chǎn)生初衷只是為了突出品牌形象，那注定了是曲高和寡；如果是為了迎合市場需求的，就一定要考慮到后期的生產(chǎn)、工藝、市場推廣、家庭使用程度等層面上來。

因此，企業(yè)對于產(chǎn)品的定位直接決定著設計的走勢。否則，天馬行空的設計只能注定了企業(yè)后期的痛苦，苦于沒有市場，苦于不能大規(guī)模產(chǎn)生，這對于企業(yè)和設計師來說都將是滅頂之災。真正的設計驅(qū)動型企業(yè)是在實現(xiàn)了自身的理想抱負之外，同時又兼顧了市場情緒。而這類企業(yè)本身保持了獨立的人格，無論大小，都能得到尊重。